MiikkaKristianSatama Tulit niin kuin laiva.

Pikkujoulukauden kunniaksi lapsettoman nuoren miehen ajatelmat abortista

  • Pikkujoulukauden kunniaksi lapsettoman nuoren miehen ajatelmat abortista

Suomessa Timo Soini ja rapakon takana tuore presidentti Donald Trump ovat kertoneet avoimesti olevansa "pro-life" eli kannattavat periaatteessa aborttien kieltoa. Aborttikielto on vanhoillinen naisen itsemääräämisoikeutta ja elämänhallintaa rajaava näkemys, jota ei voi kannattaa. Aborttikielto vie abortit tee-se-itse tasolle tai piiloon rikolliseksi toiminnaksi, joten kyseessä ei ole ratkaisu.

 

Mutta...

 

En voi oikein sulattaa sitä, että Suomessa tehtiin viime vuonna 9440 raskauden keskeytystä (THL). Vertailulukuna syntyvyyden laskiessa pohjalukemaan 55 573. On toki hienoa, että 70-luvulta tultaessa nykypäivään raskauden keskeytysten suhteelliset määrät ovat puolittuneet (kuten kuvasta näkyy). Taso on kuitenkin vakiintunut 10000 tienoille. Kannatan lämpimästi politiikkaa, joka etsii ratkaisuja raskauden keskeytysten vähentämiseen vakiintuneesta tasostaan. Tämä lähinnä sen takia, että raskauden keskeytykset ovat moraalinen ongelma, koska potentiaalinen elämä toimituksessa uhrataan.

 

Elämän suojelu on pyhää ja/tai humaania, miten sen nyt kukin ottaakaan. Se kun naisessa lyö useampi kuin yksi sydän (25 päivää vanha alkio) tarkoittanee kahta elämää. Tarvitaanko tätä parempaa argumenttia elämän määrittelyyn? (Tästä mieluusti keskustelua kommenttikentissä.)

 

On oikein säilyttää liberaali aborttioikeus, jossa yhteiskunta kustantaa prosessin sekä nainen itse päättää asiasta, mutta tavoitteena tulee olla samaan aikaan saada raskauden keskeytysten määrää mahdollisimman alas. Tähän toki jo nyt varmasti pyritään terveyspuolella. Määrän vähentämisessä emme ole varmastikaan rajoilla, jossa joutuisimme painostamaan etenkään naisia saati miehiä mihinkään, mikä rajaisi heidän oikeuksiaan saati lisäisi kohtuuttomasti heidän vastuitaan tavoitteen saavuttamiseksi.

 

Harva kyseenalaistaa oikeutta raskauden keskeytykseen raiskaustapauksissa, hyväksikäyttötapauksissa, hyvin nuorten kohdalla saati silloin kun äidin terveys on vaarassa. Moni myöskin sallii vaurioituneiden tai vammaisten sikiöiden abortoinnin. Kuitenkin alle kymmenys raskauden keskeytyksistä suoritetaan edellä mainituin "raskain perustein". Yli 90% raskauden keskeytyksiä tehdään sosiaalisin eli verraten "kevyin" perustein. Kyllä korjattavaa on edelleen, vaikka asiassa tehdään kyllä hyvää työtä jo nyt. Pohjoismaista Suomessa tehdään vähiten abortteja.

 

Raskauden ehkäisyä on tarjolla runsaasti erilaisia sekä noiden tueksi vielä jälkiehkäisyä. Raskauden keskeytys ei ole ehkäisyä, kuin kehitysmaissa. Tärkeää osaa näyttelee  tietämys eli osaltaan kotikasvatus, "maailman paras peruskoulu" sekä kansalaisjärjestöt. Jossain kohtaa on epäonnistuttu, koska aborttien määrät eivät ole enää laskeneet vaikka syntyvyys on laskussa kuten myös yhdyntöjen määrät. 37% (THL) aborteista tehtiin naisille, joille kerta ei ollut ensimmäinen. Oletan, että "uusijoiden" valtaosa on sosiaalisten perusteiden kategoriassa. Kyseessä on osaltaan yleinen välinpitämättömyys- ja vastuuttomuusongelma, joka koskee kumpaakin sukupuolta.

 

Käytännön ratkaisuna asiassa Raumalla tarjotaan nuorille ilmaista ehkäisyä, jolla on saatu raskaudenkeskeytysten määrää alas. Tuo kokeilu vaikuttaa lupaavalta. Kuitenkin Rauman tapauksessa kolikon kääntöpuolena on se, että tarjottuna ehkäisynä on e-pillerit, jotka jakavat mielipiteet. Haluaisin nähdä kokonaisvaltaisemman terveydenhuollon selvityksen asiassa, josta näkee onko heijastusvaikutuksia esimerkiksi sukupuolitautipuolelle. Sukupuolitautien mahdollinen yleistyminen ei ole hyvä vaihtokauppa aborttien määrän vähenemiselle.

 

Miesten osalta asiassa vasektomiat ovat lisääntyneet perhesuunnittelun puolella. Toimiva raskauden ehkäisy on aina hyväksi asialle isossa kuvassa.

 

Vain noin 50 lasta annetaan vuosittain adoptioon. Raskauden keskeytysten määrän ollessa tiedossa näkisin adoption vaihtoehtona, jota korostaa. Olisi hienoa kehitystä, jos raskauden keskeytyksen sijaan lapsia annettaisiin huomattavasti enemmän adoptioon. Kysyntä eli lapsettomia perheitä on kyllä. Tässä kohtaa voisi miettiä ihan rahallista kannustavaa kompensaatiota äidille. Valtio voisi maksaa oman osuutensa ja tulevat vanhemmat osuutensa. Osaltaan myös tiukkaa adoptiolakia tulee tarkastella. Näkisin ei toivottujen lasten asettamisen adoptioputkeen uutena kärkihankkeena, jota viedä määrätietoisesti eteenpäin.

 

Pikkujoulukausi on varmaankin tänään jo täydessä vauhdissa. Antamisen ja saamisen juhlaa siis. Muistakaa vastuunne. Mutta muistakaa etenkin se, että itse elämä on lahjoista suurin. Sunnuntaina on myös isänpäivä. Onnea vaan isille.

 

PS. Vain joka kolmas neljästä miehestä tulee isäksi. Pikkujoulut on mahdollisuus tulla tilaston lisäksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Abortteja paheksuvat miehet voivat omalta osaltaan vaikuttaa asiaan pidättäytymällä seksistä tai huolehtimalla, että raskauden vaaraa ei ole.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Kiitos kommentista.

Paheksun todellakin pontentiaalisen elämän heittämistä roskiin heppoisin syin ja etenkin kun vaihtoehtojakin on.

Olen kohtuu tyytyväinen ja osaltaan onnekaskin, etten ollut 1989 yksi niistä 12 500, jotka abortoitiin. Mieti mikä tuuri sukeltaa ensin suomalaisen naisen munasoluun ja väistää vielä abortti.

Vastustatko kuolemantuomiota? Vastustatko Syyrian kriisiä jossa tulee raatoa?

Miehillä on omat vastuunsa. Raskauden ja sukupuolitautien ehkäisyssä vastuu on molempien osapuolien yhteinen. Turha kaataa vastuuta vain miehen niskaan. Asia on yhteinen. Molemmat sukupuolet syntyy.

Onko Isollajoella lunta?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Vastuu on molemmilla, toinen joutuu synnyttämään ja kohtuullisen suuri osuus yksinhuoltajistakin on naisia (tähän olisi hyvä saada tasaisempi jakauma molempien sukupuolien tasa-arvon kannalta).

Kantasi saattaisi olla toisenlainen, jos olisit nuori nainen.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama Vastaus kommenttiin #3

Sinusta nainen joutuu synnyttämään? Kuka pakottaa? Sanoisin, että kyseessä on tuolloin rikos. Abortti on juuri sitä varten, ettei ole pakko.

Epäilen, että missään maailmassa ei olla tilanteessa jossa miesyksinhuoltajia olisi merkittävästi. Naisella on ensisijainen oikeus lapseen. Miehellä toissijainen. Tämä tulee ihan luonnostaan. Toki on tapauksia paljonkin, jossa lapsen olisi parempi olla isällä. Asiassa ollaan kuitenkin jäljessä ja äiti päättää mikä on lapsen paras. Ikävän usein miehet häviää lapsensa kuvioista joko omasta tahdostaan tai vieraannuttamisen keinoin.

Olen ollut aina hyvin kiinnostunut nuorempien ja vanhempienkin naisten kannoista asioissa, ja olenkin paljon kantoja kysellyt juuri tässä asiassa, jossa nasen kanta on keskeisin. Ovat usein hyvin samassa linjassa kuin omani. Toki näkemystä on tarttunut paljon, jota ei miehenä kyllä omasta takaa omaa.

Olisiko kantasi eri, jos olisit nuori mies? Onko typerämpää argumentointia? Tämän takia keskustelua käydään, että saadaan lisää näkemyksiä.

Hyvinvointiyheiskunta kompensoi äitiyttä hyvin ja toki voisi edelleen parantaakin. Ei äitiys ole sellainen vankila kuin se oli ennen. Ei etenkään isättömien lasten äideille. Suunta on ollut hyvä ja äitien tilanne kohtuu hyvällä mallilla. Isien oikeukisia ja tilaa ei toki kannata ottaa välttämättä esiin... jotka eivät ole kehittyneet...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jokaiseen raskauteen liittyy kuoleman ja vammautumisen riski, siinä mielessä abortti on parasta elämänsuojelua (lääkeabortti nyt käytännössä on täysin turvallinen).

Lääkärin tehtävä ei ole manipuoloida ketään olemaan tekemättä aborttia, joskin maamme lainsäädäntö siihen velvoittaa - abortti ei vieläkään ole Suomessa vapaa, vaan lääkärin pitää muodollisesti antaa siihen lupa.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Elämään liittyy vääjäämätön riski kuolla. Toki usea raskaus päättyy ennen aikojaan luontaisestikin.

Kyseessä ei todellakaan ole painostus. Abortin kohdalla tulee mielestäni aina käydä kunnon keskustelu asiasta ja esittää vaihtoehdot. Prosessi voi olla joka tapauksessa henkisestikin raskas. Hyvä osa on aborttia vastaan, muttei kykene tarjoamaan hyvää kotia. On hyvä että heille tarjottaisiin tällöin adoption mahdollisuutta aktiivisesti. Osaltaan on reilua että tuosta kompesoitaisiin myös.

On totta että lääkärin täytyy antaa lupa. Mutta ei heillä ole ratkaisevaa oikeutta kieltäytyä. Tästä onkin ollut viime vuosina keskustelua omantunnon osalta ja nyt uusimpana tämän Oulun insestitapauksen myötä.

Näkisinkin, että alaikäisten kohdalla nyt ainakin päätös kulkisi lääkärin sekä ainakin tieto päätöksestä lastenuojelun viranoimaisen läpi ihan vaan lapsen oikeusturvan kannalta. Tämä ei sen takia että aborttia tietenkään evättäisiin vaan sen takia, että Oulun kaltaisilta tapauksilta vältytään vastaisuudessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--alaikäisten kohdalla nyt ainakin päätös kulkisi lääkärin sekä ainakin tieto päätöksestä lastenuojelun viranoimaisen läpi ihan vaan lapsen oikeusturvan kannalta.

Joo, alaikäinen tyttö pelkää sosiaaliviranomaisia, joten hän menee mieluummin kylpyyn henkarin kanssa...ymmärrätkö mitä ehdotat?

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama Vastaus kommenttiin #7

Ymmärrän. No, mikäs sun idea olisi asiassa sitten? Ehdota parempaa äläkä nenäile.

Etkö koe, että kyseinen asia on lastensuojelun tarpeessa? Oulun tapauksessa lapsi oli 11-vuotias.

Jos hyvin alaikäinen synnyttää sekin on mielestäni paikka, jossa voi aina vähän tutkia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #8

Asian pitää olla lääkärin harkinnassa, kuten tälläkin hetkellä. Ei 16-vuotiaan raskaudesta ja abortista ole yleensä mitään aihetta ilmoittaa sosiaalitoimeen. Lääkärihän on tietenkin sen varassa, mitä hänelle kerrotaan, mutta ilmoitusvelvollisuus voisi tuoda kammottavat sikiönlähdettäjien ajat takaisin.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama Vastaus kommenttiin #9

Entä 11-vuotiaan.... josta oli puhe? 16-vuotias on jo suojaikärajan ylittänyt esimerkiksi, joten on eriävä tapaus.

Miksi lähinnä saivartelet?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Tämä on mielenkiintoinen ja kompleksinen ongelma.

Ihmiskunta ei luultavasti olisi olemassa, jos ei-toivotut raskaudet olisi aina keskeytetty tavalla tai toisella.

Toisaalta, karrikoiden, jokainen mies-naispari, joka on toimiensa seurauksena aiheuttanut ihmisalkion kuoleman abortin kautta, olisi käsiteltävä murhaajana?

Toimiva totuus lie jossakin siellä mediaanissa.

Moni abortin vastustaja ajaa surutta päin punaisia, jos on kiire.
Moni abortin puolustaja itkee isänsä tappamaa rannalle huuhtoutunutta lasta.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

"Moni abortin puolustaja itkee isänsä tappamaa rannalle huuhtoutunutta lasta."

Tuo on ihan hyvä. Yritinkin tuossa aiemmin vähän onkia suhtautumista mm. kuolemantuomioon, jos abortteja saa tehdä ihan miten sattuu ja haluaa eikä asiaan saisi puuttua.

Maailmalla on jokseenki outoa että abortit on kiellettyjä mutta kuolemantuomio on muuten käytössä. Toki vauvat harvemmin on rikollisia esimerkiksi.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Nyt on aika kannattaa ja jakaa kansalaisaloitetta itsemääräämisoikeuden lisäämiseksi.
"Steriloimislain ikäraja pohjoismaiseksi eli 25 vuotta ja lapsiluvuksi kaksi lasta"
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2401

Helpompi steriloimisen saaminen kotimaisessa terveydenhoidossa vähentäisi ei-toivottuja raskauksia, abortteja ja huostaanottoja.

Toimituksen poiminnat